Pregúntale a Dios

PARTE I

"Sería muy bonito si hubiera un Dios que creó el mundo y una providencia benevolente, y un orden moral en el universo, y vida después de la muerte; pero resulta muy llamativo que todo esto sea exactamente como desearíamos que fuese."

Sigmund Freíd.

¡Cuántas preguntas se nos imponen en este lugar! siempre surge de nuevo la pregunta: ¿Dónde estaba Dios en esos días? ¿por qué permaneció callado? ¿cómo pudo tolerar este exceso de destrucción, este triunfo del mal? [...] Debemos seguir elevando, con humildad pero con perseverancia, ese grito a Dios: 'levántate. No te olvides de tu criatura , el hombre'".

Benedicto XVI

""Dios" no es un concepto. En el mejor de los casos, uno podría afirmar que es un concepto en el sentido en el que un dramaturgo utiliza conceptos para crear personajes. Es un aislamiento de características reales del hombre combinadas con la proyección de características imposibles, irracionales, que no tiene nada que ver con la realidad -tales como “omnipotencia” y “omnisciencia”. Más aún, ni siquiera se supone que Dios sea un concepto: Él es sui generis, de modo que nada relevante para el hombre ni para el resto de la naturaleza puede supuestamente, según los partidarios de ese punto de vista, ser aplicado a Dios. Un concepto ha de incluir dos o más concretos similares, y no hay nada que sea como Dios. Se supone que es único. Por lo tanto, por sus propios términos de plantear el problema, han sacado a Dios del campo de los conceptos. Y con toda propiedad, porque está fuera de la realidad."

Ayn Rand.


"El Dios de nuestra fe no es un ser lejano, que contempla indiferente la suerte de los hombres. Es un Padre que ama ardientemente a sus hijos, un Dios Creador que se desborda en cariño por sus criaturas. Y concede al hombre el gran privilegio de poder amar, transcendiendo así lo efímero y lo transitorio."

Josémaría Escrivá.



Bueno, me atrevo a escribir sobre lo que los hombres han venido hablando y pensando desde hace mucho, mucho tiempo, y lógicamente todo lo que implica en su sentido amplio de intentar escribir algo sobre “El”.
Quizás es el tema que más nos intriga como seres inquisitivos, Dios es la gran incógnita a la cual pese a nuestras ciencia, religión, filosofía o arte no hemos podido responder indiscutiblemente, pese a que allá o no respuesta, o exista tal pregunta.
Bien como se puede leer, he citado opiniones de varias personalidades que de alguna u otra manera (y como muchos) se han enfrentando con dios y por diversos motivos lo han entendido también de diversas formas.
Ahora bien antes de poder intentar entender tal dicotomía en las opiniones, tendríamos que preguntarnos por que entendemos que existe tal pregunta (y por consiguiente tal respuesta) o mas bien por que entendemos que puede o no existir dios.
Ya en el intento de descifrar por que nos preguntamos si dios existe o no, es un tanto complicado.
Cuando nos preguntamos (“dudamos” para los que ya dan por hecho que existe) si dios existe o no, podemos pensar además, en temas relacionados, que juntos suman una gran lista de preguntas; si tomamos la “lógica” que usamos en nuestra vida cotidiana, independientemente de la cultura a la cual pertenezcamos y en el tiempo en el cual vivamos, terminamos tarde o temprano cayendo en ellas.
Estas preguntas muchas veces ponen en jaque o en duda dicha lógica, o muchas veces también cada religión o corriente de pensamiento les ha dado alguna respuesta.
He escocido algunas de estas típicas preguntas y otras no tanto, en realidad se podría citar unas cuantas más, pero por el momento solo se me ocurren las siguientes;
¿Existe dios? , ¿De donde venimos? ¿Hacia donde vamos?, ¿Para que existimos?, ¿Estamos solos en el universo?, ¿Hay un responsable de todo lo que existe? ¿Cuál es el sentido de la vida?, ¿Cual es el propósito de esta en el caso de que solo seamos un producto fortuito del azar cuyo fin natural es perpetuar la vida?, ¿quien tiene la autoridad o la certeza para determinar el fin natural de un ser vivo?,¿ Las razones de la existencia están dadas por los individuos, o hay una razón única que abarque a todo lo que existe? , ¿Por que la vida es injusta? ¿Por que existe el dolor? ¿Por qué existe el sufrimiento?, ¿El fin del ciclo “vital”de un ser vivo marca su fin absoluto en la existencia?,¿Por que existe el mal?, ¿Que beneficio más allá del social y moral se gana con actuar bien o actuar mal?, ¿ son aplicables los absolutos en cuestiones humanas? ¿Que es el bien? ¿Qué es el mal?, ¿Por que un ser vivo debe acabar con la vida de otro para continuar con su propia vida?, sabemos algo sobre que hubo después de la “nada” ¿pero que hubo antes?, en el supuesto caso de que exista un creador ¿Quien creo (si se aplica la lógica de crear y ser creado) al creador?, ¿Por que existe la materia y la energía, y por que razón mas bien no existe la nada?,*1

Como verán en unas pocas líneas y unas cuantas preguntas se puede resumir la incertidumbre de nuestra existencia y lo precario que puede ser nuestro conocimiento, pero, ¿Por que entendemos que tales preguntas son posibles? ¿Un problema sin solución es un problema? Antes tratar de encontrarle una solución (si la hubiera) como dije antes, deberíamos entender por que y de que forma para nosotros se nos presenta como un problema.





1.-
Deseo aclarar que varias de las preguntas que escribí desde mi punto de vista no son inexplicables, tengo entendido que las cosas deben ser explicadas cuando tienen una base objetiva y no subjetiva. Cuando pueden ser analizadas desde lo exterior, y no desde lo interior.
Creo que la razón de que lo sean (para muchos) se debe de que cuando son planteadas son formuladas estrictamente en base a que no podemos encontrar una relación lógica entre lo que nosotros mismos consideramos que somos y lo que objetivamente descubrimos somos. Las contradicciones para mi no existen, solo son un error en el planteo, si tales preguntas expresan una irracionalidad alguna de las premisas consideradas validas no lo son. De eso no debe haber dudas. Sino fueran ciertas muchas de las cosas que tomamos como ciertas, dejarían de serlo. Admito que quizás no soy bueno explicándolo en unas líneas pero vale la pena aclararlo.

Tratar de encontrarle una respuesta a esta serie de preguntas nos trae encadenado a continuación, o una contradicción a nuestra lógica o un tremendo misterio que nos puede resultar impenetrable, más bien cada pregunta puede ser analizada por separado, pero por lo general nos resulta difícil entenderlas.
Muchas de esas preguntas están formuladas con el “sentido común”, no se necesita ser cosmólogo, físico, discípulo de Aristóteles en la Grecia clásica o una eminencia en la metafísica para poder tener alguna duda sobre lo que expresan (es muy humano preguntárselas).
El sentido común, que es mediante el cual hemos llegado a formular estas preguntas, parece no ser tan factible para lograr entenderlas, es decir si tal sentido estuviera estrictamente relacionado con la resolución del problema y nuestro sentido común fuera en realidad una herramienta infalible y fabulosa para encontrarla ¿Por que entonces no encontramos tal respuesta? o ¿Por que usando tal sentido, encontramos una paradoja o contradicción? , por consiguiente uno podría decir que el sentido común a veces es obsoleto para entender o formular una pregunta de semejante envergadura, o una pregunta que en realidad no lo es. Pero no por eso creo que no debamos pensar en ello, todo lo contrario es por eso que escribo esto.

Si bien podría escribirse todo un libro de cómo fueron resueltas esas preguntas principalmente por la religión, que es la que mas a dado cabida a estas “dudas”, el método científico debido a sus características, solo a logrado llegar hasta donde las pruebas le han permitido hacerlo. La ciencia ( o mas bien las pruebas) no puede hacerse cargo de varias de estas preguntas o quizás la manera en que logre hacerlo no nos conforma. Es entonces una gran oportunidad a decir verdad, para nuestros más íntimos deseos y esperanzas el poder encontrarle una buena respuesta. Es como recibir un papel en blanco para escribir en el, teniendo la ilusión de poder darles un sentido y una solución real que al mismo tiempo no contradiga el sentido común.
Al llenar ese papel podemos encontrar en sus respuestas un alivio para los sucesos de la vida cotidiana o hasta encontrar un sentido a nosotros mismos y a nuestro mundo.

Ahora bien; ¿Quien puede decirnos que nuestro fin en este mundo es aquel o aquel otro? Nadie verdad. ¿Quien puede dar fe absoluta que nuestra creencia es cierta? Nadie verdad.
Pero es común que entre las personas se diga a raíz de esto “es cuestión de creer” y al mismo tiempo no tengan en cuenta que esa libertad es propia de la incertidumbre y no de la importancia que sus creencias puedan contar.

Algo que considero curioso es la manera en que hemos aprendido a utilizar nuestra razón , por ejemplo ; es común que muchas personas sean muy estrictas con la lógica y la razón en sus actos ( aunque no sean concientes de eso), que el sueldo mensual de su trabajo o todos los logros que han podido alcanzar en su vida, sean el resultado de utilizar correctamente su inteligencia y su razón, por que nadie en su sano juicio podría negar ( como se ha intentado hacerlo) que los logros del hombre se hacen únicamente aplicando debidamente su razón sin contradecir la realidad, pero al intentar entender a Dios u a ellos mismos, dan por hecho que la misma razón que le permite comer todos los días no sirve en absoluto para entender a Dios.
“siente tu corazón” “hazle caso a tus sentimientos”
Muchas veces podemos ser hipócritas y aplicar la razón donde nos sirva y convenga. Y entonces concluimos que la razón nunca podrá explicar los sentimientos humanos ni mucho menos a Dios, por que estos son indescriptibles para la lógica y es aquí donde todo se vuelve confuso.

Creo que todavía no hemos aprendido que la realidad no esta separada por un gran tabique imaginario (movible e invisible) en donde hay un lugar oscuro y uno claro. Un lugar en donde nada puede explicarse y otro en donde nuestra imaginación no es necesaria.
Y es ahí donde la fe entra juego, y en donde la magnitud de nuestra realidad depende directamente de la fuerza con la creamos en ello. “¿Quien puede construir un rascacielos con fe?”
Si fuéramos tan buenos en explicar como son las cosas, no haría falta de que las respuestas fueran sustentadas por nuestra fe, si fueran reflejo de lo que realmente ocurre no tendríamos que ocuparnos por confiar en ello. Cuando confiamos en algo importante por no poder saber nada sobre el, caemos en un terreno muy difícil de descifrar en donde sustentamos dos versiones de la realidad y por consiguientes dos versiones paralelas pero que en realidad tienen la posibilidad de ser una única versión.

Pero ahora bien ¿que pasaría si intentáramos aplicar un poco de racionalidad a dios?
Si despojáramos a Dios de todo el trasfondo institucional e histórico y lo dejáramos simplemente como testigo de lo que realmente expresa, encontraríamos una especie de “concepto” muy ambiguo e impreciso para los que no entienden, pero rígido y dogmático para los que creen, pero que básicamente promulga y asevera las siguientes premisas;
• Las cosas que están hechas por alguna razón, alguien las ha hecho.
• La perfección es atribuida a alguien que esta fuera de nuestro alcance, pero nosotros somos la razón de el y el de nosotros.
• Toda confusión, incertidumbre o desazón que un hombre pueda sentir, es signo, no de capacidad para ver su realidad, no de su capacidad de percibir una contradicción, no de su conciencia, si no signo de su falta de fe. Toda cosa que no pueda explicarse por un hombre, es un misterio divino que esta fuera del alcance de la compresión humana y es símbolo de la perfección y complejidad del creador.
• El es simplemente Todo y al serlo, entre otras cosas cuenta con la absoluta capacidad para hacernos felices, solo esto ultimo haciendo lo que el cree necesario (y nosotros también).De no hacerlo significa no poder ser feliz, pero esta ultima instancia con la posibilidad de ser resuelto mediante su perdón.
• Dios esperara siempre por nosotros, así como también nosotros viviremos por el y para el, nuestra vida no es nuestra si no de el. Nuestro cuerpo le pertenece, el dictamina nuestra vida y nuestra muerte. Solo ocupamos nuestro tiempo para mantener una misteriosa y divina relación con nuestro creador. Existe una recompensa, la salvación*2, existe un castigo, el infierno.
• El amor existe, el consuelo y también la ternura. El esta muy interesado en nosotros, y por lo que representa es fiel indicio de que nosotros somos muy importantes.
• Este ser nos cuida, nos ama y vela por nosotros en todo lugar y momento, y somos nosotros mismos su máximo logro en la creación. cada elemento de esta última fue hecho en beneplácito de los hombres.

Si un ser inteligente llamémoslo “Foggy” de un planeta muy lejano a miles de millones de años luz de la Tierra tuviera un dios ¿seria igual al nuestro?
Si analizáramos esas premisas y tendríamos muy presentes nuestros más profundos miedos y nuestros mas profundos deseos ¿no serian estos complacidos con estas hermosas premisas?, decir que dios es una proyección de lo que sentimos y lo que anhelamos en el intento de tratar de entender algo en donde nuestras ciencias, nuestras artes o nuestro sentido común han fallado desde que tenemos uso de razón, o no han logrado complacernos en sus descubrimientos ¿Es estar errado?
*2 Sinceramente nunca logre entender cual es el argumento da la salvación, nadie ha podido explicarme ¿salvarse de que?

Si llegáramos (aunque en teoría sea imposible afirmarlo con pruebas ) a la conclusión innegable de que dios es un invento humano y no existe ( y si quisiéramos hacer lo contrario tampoco estaría sustentado en pruebas), pensando sin mucho esfuerzo y librándonos de prejuicios que sean venido instaurando en los humanos por siglos, muchas de nuestras preguntas “profundas” e “impenetrables” respecto a nosotros mismos son desde mi punto de vista mucho mas fáciles de responder, pero no por el contrario las preguntas que explican el nexo entre el universo y nosotros, sin la presencia de Dios son mucho mas difíciles de entender, son casi inconcebibles.

Por ejemplo: es conocido por todos el enorme ingenio humano (aunque últimamente sus fines ha sido difamados y objetados por mentes podridas), una tuerca, un puente, un edificio una aeronave o una cuidad, son enérgicos emblemas que promulgan; “esto a sido creado por alguien que ha pensado”, toda cosa que el hombre ha inventado, a sido fruto de usar correctamente su razón. Nada de lo que funciona en este mundo ha sido sin usarla. Nada de lo que permanece en pie, nada de lo que funciona se ha hecho por confiar, creer o suponer que así iba a ser , si no por saber que así seria y en el caso de estar errado se arreglaba o se intentaba una forma para no contradecir las leyes de la naturaleza.

Pero si uno lleva esto a nuestro entorno y contempla o trata de entender la Naturaleza es casi imposible no preguntarse las mismas preguntas que uno se haría al encontrar un rascacielos abandonado en Marte.
¿Pero es esta asociación es engañosa? Para mi si y esa puede ser la clave para solucionar muchas dudas.
Luego de esto entramos a preguntarnos si alguien nos ha creado y si lo ha hecho cual a sido su razón y toda la otra historia.

Es difícil de entender por que el hombre trata de darle un sentido a las cosas, (debería ser analizado por filósofos antropólogos psicólogos y sociólogos en profundidad) es confuso para muchos en pesar que muchas de las cosas que existen en realidad, no tienen el sentido del cual nosotros estamos acostumbrados.
¡Por que tienen que tener un sentido!
Podría decirse sin tener miedo a estar loco, que nada tiene sentido, que las cosas existen simplemente por que se dieron las condiciones necesarias para que esas cosas ocurran, y esas condiciones, están siendo rigurosamente analizadas por la ciencia. Es más, la biología y la física por ejemplo echó a la luz entre otras miles de cosas, otras teorías sobre el origen del ser humano y el universo, y a la sociedad en general, dudo que realmente le haya importado.
Será por que la ciencia solo nos puede dar explicaciones objetivas de los hechos, no valoraciones, no motivos, no fines, no alivio. No un sentido. Solo hechos. ¿Entonces que es lo que la sociedad busca? ¿Hechos o motivos?, ¿verdad o consuelo?
Es cierto, que esa necesidad imperiosa por conocer, radica en el sentimiento de un motivo propio o una búsqueda de algún motivo personal, pero se debe tener el mas alto valor para no auto engañarse y entender que la realidad existen independientemente de lo que pensemos o creamos.

Para entender algunas de las preguntas, deberíamos tener en cuenta que la naturaleza no opera en beneficio de alguien, ni menos pensando en algo, la naturaleza no es un ente supremo, no tiene fines, razones, ni motivos, en otras palabras la naturaleza no es un humano ni piensa. A veces pienso que es el orden operado bajo el caos, que sigue un curso azaroso que es, en nuestra escala de valoración, sorprendentemente complejo, pero en una escala objetiva seria, simplemente eso, la naturaleza.

¿Pero podemos pensar en un mundo el cual no tiene un sentido, un fin, un motivo?
Quien, tan enamorado de su propia especie, no sentiría un puntazo en el estomago, al pensar que solo plagamos la tierra para buscar nuestra felicidad (deberíamos aprender que no es poco). Que nada de esa búsqueda tienen concordancia o relación alguna con nuestro universo. ¿O alguien pretende esperar que el universo exista para que nosotros seamos felices?
¿Alguien pensó que el mundo que nos rodea esta hecho para nosotros?... “esta hecho” “exista para que” quizás ese sea el problema. Ponemos adjetivos a cosas que nada tienen que ver con un adjetivo… “la naturaleza es sabia”, “los genes hacen lo imposible para sobrevivir y perpetuarse”, “la ley de la selva”, por dar unos ejemplos; pueden que sirvan para entender las cosas, ¿pero realmente son así?


En la secundaria me enseñaron algunas cosas de epistemología, y de lo poco que me acuerdo, era que la ciencia (una manera de ciencia digamos) trataba continuamente de encontrar patrones, asociaciones similitudes y tratar de darle una explicación y legalizarlo.
Hacerlo que funcione y que sea a una carta abierta a continuas modificaciones, dinámico y no dogmático. Conciente de que la verdad absoluta, es un estado ilusorio. No por que no exista. No tengo duda de que los absolutos existan. Pero el conocimiento es una verdad aproximada y hay cientos de herramientas para hacerlo lo más cercano a la realidad posible. Y es así que el humano ha avanzado como lo ha hecho. Muchas personas todavía no entienden que la búsqueda del conocimiento no es solo una forma de descubrir cosas aisladas para ser escritas en libros o ser compartido entre científicos desconocidos. La búsqueda del conocimiento es la única forma que conozco de entender nuestro mundo. No creo que exista otra. No se a podido todavía, (y me asombra) comprender por el conjunto de la sociedad, que la ciencia y la religión no hablan de dos cosas distintas, si no de una misma cosa. La ciencia podrá descubrir una nueva droga para el cáncer, la religión discutir sobre la ley del aborto, pero las dos han intentado explicar la realidad. Y cada una lo ha hecho de una forma distinta. Considero la religión como una forma primitiva de adquisición de conocimiento mezclada con costumbres, logrando una forma de vida muy particular. No me consta que tal forma de vida sea posible en estos días si se quiere entender las preguntas que hice en el principio. Acepto toda pluralidad en el pensamiento, y creer en lo que mas simpatice (no lo comparto), pero nunca voy a lograr aceptar que la sociedad denuncie contradicciones constantemente, cuando su propia forma de vida es una contradicción.

La decisión de haber querido formar parte de un Blog fue compartir para aprender.
Muchas de las cosas que estarán acá, no fueron pensadas para un Blog, otras lo serán. Fue una manera de liberar una corriente de pensamientos en mi mente, acomodarlos e intentar hacerme entender. Uno nunca sospecha lo que es capaz de escribir.
Si hubiese pensado que tenía que tener autoridad o trayectoria para escribir y publicar, este Blog no existiría. Desde ya gracias por compartirlo.